广东
明星话题频繁刷屏的公共价值与舆情处置
来源:新华网   时间: 2016-10-28 12:01

   新华网舆情分析师 霍晶莹

  近来,明星话题频繁引发大范围高度关注。无论是结婚离婚,还是自杀吸毒,抑或是维权投诉等等,总能让亿万网民在朋友圈“刷屏”。明星作为公众人物,一言一行接受公众监督,在情理之中。然而在舆论场上明星话题的持续热议是“价值倒挂”还是“价值所在”、官方面对明星相关话题该如何回应处置、舆论是否会干预公共决策等也成为网民热议的焦点。这或许也说明网民的表达也正“日渐理性”,网民的心态正慢慢成熟。

  明星话题频繁引爆公众议题

  明星的言行频繁引爆公众话题,有网民甚至认为我们迎来了一个“明星社会”。由于明星带来的眼球效应,对现实社会和网络空间构成的影响是双重的,对社会舆论影响几乎是全方位的。因此,网民也担心,明星频频把自己的家务事搬到公共空间,引发全民参与和讨论,会使舆情失焦,将一切娱乐化、琐碎化。例如,复旦大学新闻学院教授张涛甫说,虽不排除一些明星出于真诚的公共关怀,关心公共话题,但也有明星借船出海,乘载公共热点话题搭便车,刷存在感。这种假公济私的投机行为也不在少数。因此,需要当心明星在声望驱动之下的话题变线,以及由此引发的风险隐患。

  公共空间是公民参与公共事务的地方,基于公共空间的开放性和平等性,公民就彼此关心的公共话题交流意见,进而形成舆论,达到公民与国家、社会的良性互动。复旦大学新闻学院教授周葆华也指出,娱乐有它自身的价值,但是娱乐性话题占据的空间、版面太大,会影响严肃话题、与公共利益相关的公共议题的讨论。

  对于这种对公共议题注意力消解的担忧,也有网民认为,在互联网时代,私人情感公共化呈常态是不争的事实。“网络空间不仅放大了舆论暴力的非理性声音,也放大了指责舆论暴力的理性声音,由此形成三观的激烈碰撞,推动舆论向着包容多元的方向发展”。

  明星的言谈举止或许毫无价值,但这些鸡毛蒜皮所引发的关乎公共议题的网络讨论,却是对社会民主建构极有价值的,正如王宝强让我们看到了婚姻的“交易”属性,张靓颖让我们看到了金钱背后的“中国式关系”。这就是网民“格俐玛”所说的,孙俪维权的公共价值。

  微信公众号“严肃八卦”说,若能从明星的一条微博引起的风波,能让大家都来学学议事的基本法、多数人和少数人的利益怎么权衡、民生问题如何正确处理,也是挺好的。

  官方舆情处置的边界问题

  突发事件发生后,官方的各种决策往往会受到网络舆情的影响。然而,舆情应对和处置是对权力边界、规则意识的一次考验。需要市场机制和社会组织发挥作用的,不宜由官方越俎代庖;但该坚持的,该履责的,分内事在所不辞。不宜一味迁就舆论,迫于舆论压力,做出有违规则的决策,要知道,这也是一刀切、懒政的一种。

  在孙俪微博维权事件中,@晋中发布在23分钟内做出回应,并指派相关单位处理,随后引发舆论争议。其中,网民最为诟病的是“一座城市为一个人让步”。“在夜间施工手续齐全的情况下到底有没有停工”成为网民观察政府舆情应对的重要指标。以至于@晋中规划城管 在回应“市重点工程,并不是一个局说停就能停”后,为了避嫌,还另外披露了一则市民投诉:“这是普通市民网站上的回复,只要是投诉,我们会一视同仁对待。明星也是普通市民。”

  而在华师劝离范冰冰事件中,尽管华师的处置被部分网民批为“手足无措”、“简单粗暴”。但是校方的声明仍然得到了更多网民的支持,认为“你有权参加,他有权拒绝你进入。学术之地,不是娱乐场所。” 例如,知名评论人士曹林表示完全支持华中师大“请走范冰冰”的行为,支持其为了校园教学秩序和安全问题而拒绝“蹭明星人气的轰动效果”。在当下处处围着明星转,处处想着蹭明星人气提升存在感,面对明星时毫无原则的现实中,他认为,华中师大这种“请走范冰冰”的脾气挺让人佩服的。

  在突发事件的舆情处置中,沟通是化解矛盾的最好方法,要把法律法规、原则规则大声说出来,最大限度地还原决策及执行过程,避免断章取义。尤其是在涉及公众人物或者明星的事件中,明星效应会进一步放大沟通效果,引来网民更多的肯定或者批评。官方要善于要借助热点事件去打破公众惯性思维,形成正确的舆论导向。

  明星话题热议背后的焦虑与不安

  在多起明星事件,尤其是明星维权事件中,多数问题都能第一时间很快解决,然而“你要是普通百姓你试试?”的对比之声也总是充满舆论场。围观明星维权的普通人,或许为明星也有与自己一样的烦恼而略感心理平衡,却在面对明星维权相对容易成功的现实中更加失落。这足以说明,官方的不作为已经成为网民心中的刻板印象,“权利面前的失衡感已经成为人们难以突围的心理困境。”

  就如网民“李小丢”所说,利用网络传播的影响力发声求助解决难题,孙俪不是第一个,也绝对不会是最后一个。当明星和大V们利用自己的影响力去求助想得到一个“公平”的时候,其实是制造了更大的不公平,这不是真正的“公平”,而仅仅是变相的特权而已。

  我们常常说“把权力关进笼子”,这里的“权力”,多指政府机关的公权力。但是,很少有人想到要把话语权关在笼子里。话语权毫无疑问也是一种权力。一些明星拥有的话语权,远高于常人。明星微博投诉事件屡屡引发关注和争议,反映出的恰恰是整个社会对于所谓“特权身份”、“特权阶层”的敏感。

  或许明星也想让自己的维权成果能惠及大众,这是值得称赞的好事,然而一旦明星用微博将自身现实身份加以凸显,并享受到不一样的待遇,那么离所谓的“百姓的公平”更加遥远。从某种意义上来说,这种维权与普通百姓“小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决”的方式并无二致,都是一种极其危险的潜规则。

  事情“闹大”的过程,不仅是官方形象和公信力受损的过程,也是怨恨心态逐渐累积的过程。“闹大才解决”的现象传递出一种错误且危险的信息,如果谁的影响力大,谁就能享有事件处置的优先权,那么公平公正将永远是个笑话。这或许就是类似事件引发全民热议的深层原因。

 

(责任编辑:魏晓航)

广东要闻

舆情热点

制作:新华网广东频道

Copyright © www.gd.xinhuanet.com All Rights Reserved.

010070260010000000000000011111581119806168