明星参与慈善公益活动在香港已是传统，对娱乐界中人来讲也是个不成文的义务规定，不肯参加的甚至会被传媒攻击，说他(她)没良心。现在这个传统在内地也渐成趋势，“超女”周笔畅最近就赶了潮流，去了一趟陕西农村，体验当地村民打井吃水的困难。而她的老对手李宇春，更成了中国红十字会“小天使基金”的形象代言人。

    很多人会说，这不过是明星们增加人气和见报率的手段，从猜测动机出发到怀疑实际成果。其实冷静点看，这种活动既为明星们带来“很有爱心”和“富贵不忘贫寒”的正面形象，又为各种公益机构打出知名度，不啻双赢的好棋。以近年流行的“企业社会责任论”来看，艺人是种个体企业，以谋取最大利益为本，但搞好企业责任，得到公关的润滑，从长远而言是笔“可持续发展”的好买卖。

    问题是企业责任也是门很专业的学问，富商捐钱也不能胡乱撒钱，做公益得先对要做的事有认识。这么多年以来，没参加过慈善活动的香港艺人不多，但叫人留下印象的却很少，原因就是除了黄耀明等少数人之外，许多娱乐机构和明星们对待这回事的态度不专业。他们总以为，自己出场唱唱歌照照相，抱着个孤儿说几句话，就功德圆满。对于参与的活动也没经过精心设计和选择，给白血病幼儿筹款我去，老人痴呆症公众教育计划我也去，只要它们都是公益慈善就行了，至于两者的分别何在，有何内情，实在没时间也没心情去深究。

    所以，香港曾经闹出过经典笑话，政府当年找来张柏芝等青年偶像拍广告，呼吁年轻人去登记做选民。事后媒体访问他们，发现有的推说自己太忙没时间登记，有的干脆连自己是哪一个选区都不知道。本来一桩美事，最后却变成了双输。大慈善家之所以为大慈善家，不止是因为他捐的钱多，更是因为他全情投入，真正懂得他“投资”的那门事业是怎么回事。比如比尔·盖茨，多年来持续专注地投放资源在非洲医疗健康问题上，不只钱捐得比谁都多，他本人在这个领域也是半个专家。

    和世界首富兼第一慈善家比尔·盖茨同时登上《时代》杂志年度封面人物榜的波诺(Bono)，他所属的爱尔兰乐队U2就是以社会关怀和政治良心知名。我第一次知道英国当年在北爱尔兰惨烈的镇压活动，就是从他们的歌曲《Sunday　、Bloody　Sunday　》听回来的。上世纪90年代初，我在波士顿一个体育馆看到全场人士向首次到访的南非曼德拉致敬(那时他还没当总统)，大家高唱的就是U2描写种族隔离政策的一首名曲。

    与大部分歌手不同，波诺的演艺工作和他业余的公益事业是分不开的，他不会在一场为非洲国家呼吁减债的演唱会上大唱失恋的苦楚。我们的偶像要是为“希望工程”筹款，有多少人找得出真正和山区小孩生活有关的歌呢？

    波诺近年来致力于最落后国家的减贫工作，他不止是为贫民鼓与呼，也不止是搞了一场大型演唱会筹款，而是直接进入国际政坛。他和罗马教皇闭门座谈，赶到机场截住美国国会领袖，念兹在兹，全在为穷国减免外债一事之上。他不止是个热心的歌手，还被当成专家，2003年出席世界经济论坛对着各国领袖演讲，2005年在欧盟会议上宣传“让贫穷成为历史”。

    这些大人物为什么要理会一个歌手呢？第一个答案是老式的逻辑，和明星站在一起有助于增加自己的亲和力，选民们看了舒服。这就和公益机构找明星代言人打知名度一样。不过政客和明星们拍照握手，通常只是表达谢意，多谢你为我们这个地方的小孩病人唱歌，绝不会把你当成认真的伙伴。可波诺不一样，他随口道出的数据足以令很多国会议员汗颜——原来这个戴墨镜的小子真懂。波诺不止会唱口号，他注重事实，用他的话说，“事实是美丽的”。

    他和布什去访问乌干达的艾滋病中心，先请病童们合唱一首《美丽的美国》，镇住美国总统，再找一个妈妈出来哭诉高昂的药费如何夺去她儿子的生命。铁石心肠如布什，也忍不住上前拥抱她，回国后宣布向40万非洲艾滋病患者赠药。

    波诺能用技巧使事实歌唱，但前提是他知道事实。我们那些用走过场的态度来搞慈善的明星，在他面前还是群小学生。(梁文道)