明日，《蒙特利尔公约》将在中国正式生效，所有乘坐从中国内地出发的国际航班的乘客，万一发生伤亡，最高可以获赔109万元，如果伤亡是由于航空公司的过错造成的，还可以请求超过109万元的赔偿。国际航班的赔偿标准终于和国际接轨了，国内航班呢？对不起，还是按“老规矩”，最高只能赔7万元，这一“老规矩”从定下之日起至今已10多年没动过。

    109万元和7万元国际、国内航班的赔偿额度相差14倍还多。我不想说“中国人的命比外国人贱”这样激愤的话———国际航班的乘客里有中国人，国内航班也会有外国人乘坐。但“国内”赔偿额度比国际标准的零头还少，总得有个合理的说法吧。

    一般来说，事故伤亡的赔偿并不代表生命的价值，只是对当事人的死亡造成的经济损失的补偿。赔偿的额度，一般是以事故发生地居民的年平均收入为基数。中国公民的人均年收入虽少，总不至于与国际平均水平相差14倍还多吧？矿难最高赔20万元的标准出台后，多数人的意见是“少了”，但出个空难最高赔7万元，不更是少得可怜?

    国际原油价格一涨再涨，燃油附加费8月1日就要计算入机票的价格中，反应应该说是够快的了。7万元的最高赔偿额度制定了10多年，人均收入和物价也节节攀升，为什么到现在还按兵不动？

    准点率的提高、票价浮动尺度的放宽、服务的人性化……这些年来，民航业在很多方面都在努力地作出改善，但在航空公司和消费者核心利益的“磨合”中，似乎总是有着一层隔膜。延误赔偿的纠纷、罢乘和拒绝下机的风波、错发行李的善后，在这些事件中，部分消费者的不理性和非分要求，应该也是有的，但更多的分歧，还是由于消费者对整个民航业都不够信任。没有信任也就没有理解，没有理解也就没有宽容，如果消费者觉得自己肯定是吃了亏，也就难于与航空公司达成谅解。

    109万元和7万元的对比，难免在消费者中引起巨大的心理反差，不同标准造成的伤害，甚至会比空难的负面影响更大。但如何消除与消费者之间由来已久的隔膜，更值得整个民航业思考。(苏宁)